Sugar-frosted Fat: Vad är att skylla på sjukdom och dålig diet?
En hälsosam kost är inte hög i socker eller fett, och ett enda näringsämne är inte skyldigt för hjärtsjukdomar eller fetma. Snarare än att skylla, fokusera på mat.
Om du är i rush, här är bottenlinjen högst upp: En hälsosam kost är hög INTE i tillsatt socker eller mättat fett. Verkligen.
Vi har hört mycket buller om socker i våra dieter, och uppriktigt sagt är det mycket av sockerbeläggningshistoria. Vi har också hört mycket buller om fett i våra kostvanor, och det mesta är bara vanligt fatuous.
Det är sant att en studie publicerad i JAMA Internmedicin i september 2016 indikerar att sockerindustrin finansierade forskning årtionden sedan för att stärka sitt produkts rykte. Närmare bestämt får vi veta i detta viktiga dokument att sockerforskningsstiftelsen finansierade studier och forskare i ett försök att flytta skulden för hjärtsjukdomar bort från socker och på mättat fett.
Detta skulle vara användbar information om vi närmade oss nutritionens vetenskap med något annat än tendensen i Newtons tredje lag att ersätta alla handlingar med en lika och motsatt reaktion, oavsett hur dumma båda kan vara. Det skulle vara användbar information om vi närmade oss kost med lite sunt förnuft. Tyvärr är det svaret allt annat än vanligt.
Ett förnuftigt svar på denna uppenbarelse om socker och historien om sockerfrostad forskning skulle vara oro för branschfinansierad forskning i allmänhet och öppna intressekonflikter i synnerhet. Skydd mot sådana snedvridningar, övervakningar och standarder kan och bör införas för livsmedelsindustrins forskning, som de länge varit för läkemedelsindustrin.
Ett annat förnuftigt svar skulle vara att komma ihåg att sanning om socker inte var mycket framgångsrikt avskärmad från oss i första hand. Bara fråga dig själv: Visste du inte, förra veckan och veckan innan det, att ett överskott av tillsatt socker i din kost (eller ditt barns kost) inte är så bra för dig? Hade du inte fått det här notatet? Självklart hade du! Alla har. Det finns framstående råd för att begränsa sockerintag i Dietary Guidelines för amerikaner hela vägen tillbaka till den allra första rapporten i 1980.
Nu kanske du inte trodde att du skulle skylla hjärtsjukdom direkt på socker, och kanske var det där sockerfinansierad forskning gjorde det ont. Men fråga dig själv: Visste du inte att överskott av tillsatt socker var en riskfaktor för fetma och diabetes? Och visste du inte redan att fetma och diabetes var i sin tur riskfaktorer för hjärtsjukdom? Återigen är jag ganska säker på att svaren runt är ja.
Göra känsla av skuldspelet
Sanningen, tack och lov, tenderar att vara mycket större än någon hölje som en partisk grupp försöker kasta över den. Och medan lögner tenderar att skryta med exponering för tid och ljus, trivs sanningen på båda. Så, den 50-åriga olyckan i Sugar Research Foundation håller viktiga lektioner för oss. men verkligheten är, vi visste att överskott av socker var dåligt för oss trots det.
När det gäller kostfett, tenderar våra muddrade överväganden av dess roll i vår kost och hälsa att komma i fyra huvudvaror. För det första uppmanas vi ofta att tänka att om ett näringsämne anklagat för brott mot mänsklighetens hälsa är skyldig, måste alla andra vara rättfärdiga. Det är bara dumt. Varken deli kött eller donuts gör vår hälsa några fördelar. Det finns inte bara en sak som är fel med våra dieter.
För det andra, de mest eftertraktade rekommendationerna för att öka fettintaget nu, ofta i form av populära dietböcker, misslyckas med att skilja barn från badvattnet. I mycket omfattande litteratur som är helt oberoende av sockerindustrins skada, mättat fett från kött, bearbetat kött, snabbmat och bearbetade mejeriprodukter är mycket avgörande förknippad med mer hjärtsjukdomar och sämre hälsoutfall. Omättade fetter från nötter, frön, olivolja, avokado, skaldjur och vilt är förknippade med hälsofördelar. Tanken att alla fetter skapas lika är nästan lika dumt som tanken att alla kolhydrater, från linser till lollipops, skapas lika.
För det tredje är vi inbjudna att tro att vi sänkte vårt intag av dietfett under det senaste halvtioåret och blev fetare och mer sjuk. Verkligheten är att vi aldrig sänkte vårt intag av kostfett i första hand, utan spädde vår procentuella kalorier från fett genom att tillsätta allt mer fettfattig skräpmat. Att inte gå ner i vikt eller hitta hälsa med detta tillvägagångssätt borde överraska ingen.
Slutligen verkar de som argumenterar mot gränser för fettintag nu och alltför ofta utnyttjar det budskapet att sälja något, ha missat meddelandet att kriget är över. Livsmedelsriktlinjerna för amerikaner för 2015 rekommenderar inte någon särskild gräns för total fetthalt, medan det är mycket lämpligt – rekommenderar fortfarande en gräns på mättat fett.
Komma tillbaka till grunderna
Vi kommer aldrig att bli hälsosamma, men kommer säkert att bli svimna från att gå i cirklar, om varje argument om sockersjuka kommer med ett försök att befria mättat fett, eller vice versa. Verkligheten är att på grundval av vetenskap, känsla och global konsensus är en kost som är bra för människors och planetens hälsa hög i varken tillsatt socker eller mättat fett. Snarare, över forskningsmetoder, kulturer, befolkningar och generationer, deltar alla sådana dieter på minimalt bearbetade eller obearbetade grönsaker, frukter, helkorn, bönor, linser, nötter och frön och vatten för att tillfredsställa törst.
Bottom line om kost för hälsa är att det verkligen kommer ner till den övergripande kosten och de livsmedel som gör det, inte att ersätta dagens syndabock för gårdagens.
Var den här sidan till hjälp?
Tack för din feedback!
Vad är dina bekymmer?
Annan felaktig att förstå
Han påpekar att mejeriprodukter ger viktiga kosttillskott av näringsämnen som har positiva effekter på hjärt-kärlsystemet, såsom vitamin D, kalcium och fosfor.
Papperet säger att en orsak till denna ökning av fetma är att maten smakar värre utan fett, så livsmedelsindustrin kompenseras genom att ersätta mättat fett med tillsatt socker.
Dokumenten innehöll korrespondens mellan Sugar Research Foundation och en Harvard University professor i näring som var medordförande för grunden s första kranskärlsforskningsprogram på 1960-talet.
Dr Glantz och kollegor noterade: ”Detta historiska redogörelse för industrins insatser visar vikten av att ha recensioner skrivna av människor utan intressekonflikter och behovet av finansiell information.”
”Vi erkänner att sockerforskningsstiftelsen borde ha utövat större insyn i alla sina forskningsaktiviteter”, säger handelsgruppen, som nu går under namnet Sugar Association. Utöver det är det utmanande för oss att kommentera händelser som påstås ha inträffat för 60 år sedan, och på dokument som vi aldrig sett. ”
För hennes senaste papper flög Kearns till Boston 2011 och tillbringade flera dagar i Harvard Medical School s Countway-bibliotek och tummade genom brev med bokstäver som Hegsted lämnade.
Nästan 50 år senare anser vissa näringsämnen socker vara en riskfaktor för hjärt-och kärlsjukdomar, men det finns ingen konsensus. Med två stora recensioner som publicerats i en inflytelserik dagbok ”hjälpte man att flytta tonvikten från diskussionen bort från socker till fett”, säger Stanton Glantz, Kearns medförfattare och hennes rådgivare vid UCSF. ”Genom att göra det försenade det utvecklingen av en vetenskaplig konsensus om sockersjuka i årtionden.”
Studien, publicerad i Journal of the American Medical Association (JAMA), fann att sockerindustrin betalade prestigefyllda Harvard-forskare att publicera forskning som skyllde på dietfett, inte socker, för att vara den främsta skyldige till hjärt-kärlsjukdom.
De framkomna dokumenten visar att SRF betalade tre Harvard-forskare motsvarande ungefär 50 000 dollar i dagens dollar för att skriva en recension baserad på studier som handplockades av sockerindustrin. Forskarna blev ombedda att skriva ett papper till förmån för sockerindustrin.
