Är artificiella sötningsmedel verkligen så illa för mig?

Fem ledande experter delar sina åsikter om huruvida artificiella sötningsmedel är dåliga för dig och hur de personligen använder konstgjorda sötningsmedel.

Medan dessa experter uttrycker vissa meningsskiljaktigheter bidrar de alla med tankeväckande, välinformerade perspektiv på ett ämne som är utmanande. För vad det är värt, min synvinkel kommer ner till tre viktiga överväganden.

För det första lämnar en diet av mest hälsosamma livsmedel och vatten som ett val för törst litet, om det finns plats för artificiella sötningsmedel, så det finns ingen i min kost. För det andra är jag oroad över att sådana sötningsmedel tenderar att sprida en söt tand och därigenom konspirera mot möjligheten att rehabilitera dina smaklökar och älska mat (och dryck) som älskar dig tillbaka. Och för det tredje, medan de flesta av oss får alltför mycket tillsatt socker i våra dieter, ger en diet av hälsosamma livsmedel i förnuftiga kombinationer ett litet utrymme för lite tillsatt socker som bidrar till nöje, minus skadan.

Michael Dansinger, MD Tufts University School of Medicine

Den artificiella sötningsmedelfrågan utlöser en oroande uppsättning blandad känsla för mig på tre nivåer-medicinskt, vetenskapligt och metaforiskt. Medicinen är blandade och osäkra. Det är en mycket annan situation från fall som transfetter eller cigaretter, där giftiga medicinska effekter har blivit tydliga. Som forskare är den artificiella sötningsmedlen fråga osäker eftersom frågan visar på svagheter och begränsningar i forskningsverktygen, vi måste svara på enkla frågor som om artificiella sötningsmedel är skadliga. Vi kanske måste vänta 20 år för att få klarhet i detta ämne, men i framtiden kommer vi gradvis att få en mycket fylligare förståelse.

Metaforiskt är konstgjorda sötningsmedel ett exempel på den ”mellersta kompromissen” som samtidigt ger en praktisk lösning, samtidigt som den potentiellt försämrar vår hälsa på subtila sätt. När jag till exempel använder stevia i mitt kaffe, har det en dålig eftersmak, när jag använder socker är det definitivt ohälsosamt, och när jag använder konstgjorda sötningsmedel, omfamnar jag mittmarken fylld med osäkerhet och kompromiss.

Så när vi står inför ”artificiell sötningsmedel” är vi tvungna att fråga mycket djupare frågor. Hur lever vi våra bästa liv som individer och som ett samhälle inför en ofullkomlig värld fylld av utmaningar och möjligheter? Det finns inga enkla svar, men jag är tacksam att vår värld är fylld med många sorters sötma och vi har friheten att välja bland alternativen.

Gail Frank DrPH, RD, CHES, Nutritionelepidemiolog Professor i näring, California State University Long Beach

Rubriker om sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll och livsmedel sötad med dem har historiskt innehöll mer myter än sanningar. Dessa taktik skrämmer människor och kan utesluta att de finner en rimlig plats för sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll i sitt försök att uppnå ett hälsosamt ätmönster.

När du söker för att fylla en söt smak, är det lika viktigt att överväga den sunda forskningen som utförs av kvalitetsforskare vars resultat inte visar någon skada eller ökad risk från begränsad användning av sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll. Forskningen med negativa resultat har ofta inkluderat djur och människor med kompromisserade förhållanden och att det inte finns några detaljer i rubrikerna. I själva verket finns det en potentiell fördel med tiden att ersätta sockersötta drycker med artificiellt sötade sorter. Att ersätta en diet soda för en vanlig eller sötande kaffe med en sockersubstitut istället för 3 paket med råsocker eller 3 teskedar honung ger en mycket större fördel än risken och verkligheten av ökad viktökning.

Med detta sagt bör tillgången på sötningsmedel med lågt kaloriinnehåll inte innebära att man väljer kostsoda över vatten eller dricker drycker med sockersubstitut i stället för mager mjölk och 100 procent fruktjuice. Men vi borde erbjuda människor val i enlighet med slutgiltig forskning, vilket hjälper dem att begränsa deras totala dagars kalorier samtidigt som de uppfyller deras söta tand. Låt oss träffa människor där de är och vägleda dem att temperera den söta tanden i stället för att skrämma och förvirra dem med halv sanningar.

Joel Kahn, MD, FACC Klinisk professor i medicin (kardiologi), Wayne State University School of Medicine

Betydelsen av att undvika alla tillsatta sockerarter hos barn under 2 år och begränsar intaget till 6 teskedar eller mindre hos äldre barn har nyligen lyfts fram av en American Heart Association Scientific Statement. Rollen av tillsatta sockerarter som bidragit till ökad risk för barn att utveckla fetma, hjärt-kärlsjukdom, hypertoni, fetma-relaterade cancerformer och tandkaries betonades.

Löser problemet med att ersätta konstgjorda sötningsmedel och sänka risken? Medan vi inte vet alla svar, gäller en kanadensisk studie om intag av konstgjorda tröjor i över 3000 gravida mödrar och efterföljande barnfetma. Medan denna rapport är en förening och inte visar orsakssamband kan det tyda på en epigenetrisk risk som är en ytterligare anledning att undvika artificiella sötningsmedel. Jag undviker personligen alla artificiella sötningsmedel. De bästa ställena att njuta av en söt splurge finns i hela frukter, ett litet torg med mörk choklad och en smak av vin.

Tom Rifai, MD, FACP Henry Ford Health System Regional Medical Director, Metabolic Health Vikthantering

I teorin skulle den bästa livsstilsmetoden vara att inte ha tillsatt sockerarter eller kalorierfria (vanligtvis artificiella) sötningsmedel. Men patienter förväntar sig av läkarna de bästa rekommendationerna baserat på de bästa bevisen: kontrollerade försök.

Med en uppsjö kontrollerad bevisning-brunn sammanfattad i en meta-analys som publicerades i den internationella Journal of Obesity, är den överväldigande vikten (ingen ord) bevis för att sötningsmedel som inte innehåller kalorier – när de används på sockerområdet – minskar kaloriintaget och kroppsvikt, period.

Det är också anmärkningsvärt att de mest framgångsrika viktminskningsbehandlarna, som representeras av National Weight Control Registry, regelbundet använder användningen av kalorier som inte innehåller kalorier.

Bekymmer om cancer som det hänför sig till vanliga sötningsmedel, till exempel sukralos och aspartam, verkar vara baserade på mycket svaga och lågkvalitativa bevis, vilket återspeglas av det amerikanska cancerförbundets perspektiv i länken som tillhandahålls. Det svaga argumentet om cancer och artificiella sötningsmedel är också anmärkningsvärt i ljuset av det faktum att icke-kalori sötningsmedel, när de används ordentligt, hjälper till att minska risken för fetma och insulinresistens, signifikanta riskfaktorer för cancer.

Den viktigaste risken när det gäller sötningsmedel utan kalori är när människors subjektivitet överdriver deras fördelar och använder dem som en ”ursäkt” för att övervinna andra livsmedel – en form av ”hälsohalo” -effekt.

I slutändan rådgör jag med moderering i bruk (vilket är hur jag personligen utnyttjar dem). Men sötningsmedel utan kalorier har en legitim roll och fördel som väsentligt uppväger risker som vi känner till vid denna tidpunkt. Praktisk användning bör inte motverkas. 

Var den här sidan till hjälp?

Tack för din feedback!

Vad är dina bekymmer?

Annan felaktig att förstå

Men i slutet av 1960-talet började studier koppla cyklamat till cancer. En noterade att kycklingembryon injicerade med kemikalien utvecklade extrema deformiteter, vilket ledde forskare att undra om ofödda människor skulle kunna skadas av deras cola-dricka mammor på samma sätt. En annan studie kopplade sötningsmedlet till maligna blås tumörer hos råttor. Eftersom en 1958 kongressändring krävde FDA att förbjuda något livsmedelstillsats som visat sig orsaka cancer hos människor eller djur, på 18 oktober 1969 beställde regeringen cyklamat avlägsnat från alla livsmedelsprodukter. (Se de 10 värsta snabbmatstiderna.)

För mycket socker kommer att göra dig fet, men för mycket artificiell sötningsmedel kommer. gör vad exakt? Döda dig? Gör dig tunnare? Eller har du absolut ingen effekt alls? Denna vecka markerar 40-årsdagen av Food and Drug Administrations beslut att förbjuda cyklamat, det första artificiella sötningsmedlet som är förbjudet i USA, och ändå har forskare ännu inte nått enighet om hur säkra (eller skadliga) artificiella sötningsmedel kan vara. Ska vi inte ha tänkt ut det här nu? (Se topp 10 dåliga dryckesidéerna.)

En annan anteckning om ADI är hur de faktiskt kommer till numret. Det är intressant att notera, eftersom ADI faktiskt slutar att vara ett nummer som är mycket lägre än den säkrade nivån som hittades. Här är vad Wikipedia fortsätter med:

1. Acesulfam kalium
2. aspartam
3. sukralos
4. Sackarin
5. Stevia

1. Sackarin
Även om det faktiskt är 300 gånger så sött som socker, blandas detta substitut ofta med andra föreningar på grund av att det har en något metallisk eftersmak. I nästan 20 år hade det amerikanska toxikologiprogrammet denna sötningsmedel på listan över cancerframkallande ämnen. Trots att det senare togs bort från listan under 2000 för förmodad brist på bevis, var detta rörelse kontroversiellt och förblir så fram till idag. Det ingår i produkter som Sweet N’Low.

Kombinationen av amerikanska växande problem med vikt och dess otroliga söta tand har under de senaste decennierna lett till en verklig tsunami av artificiella sötningsmedel som översvämmer marknaden. De finns nu i en mängd olika ”lätt” eller ”lågkalor” livsmedel och förekommer överallt från tuggummi till spädbarnsformuleringar. Ny forskning har emellertid visat att, förutom att hjälpa till att kasta de oönskade punden, kan dessa artificiella sötningsmedel faktiskt leda till viktökning, särskilt vinsten av oönskat magefett.

”Meddelandet är inte att ge upp din diet soda och dricka en vanlig soda, säger forskare Susan Swithers, doktorand, professor i psykologi vid Purdue University. ”Men när du dricker drycker måste du noga betala lite mer om huruvida de har kalorier eller inte och vad konsekvenserna av det faktum kommer att vara på resten av din kost.”
Sweetness ger kalorieräknande ledtrådar
Swithers säger att en mat söthet tidigare gav värdefulla ledtrådar om dess kaloriinnehåll, och något sött var vanligtvis en bra energikälla.

Artificiella sötningsmedel kan lura hjärnan
I studien, publicerad i juliutgåvan av International Journal of Obesity, Två grupper av råttor matades antingen en blandning av högkalorit, socker-sötad och lågkalori, artificiellt sötade vätskor; eller bara socker-sötade vätskor. Detta matades till råttorna förutom deras vanliga kost. Efter 10 dagar erbjöds de ett kalori-smaksatt mellanmål med högt kaloriinnehåll.
Studien visade att råttor som matade de blandade vätskorna åt mer av deras vanliga chow efter det söta mellanmålet än de som bara hade matat socker-sötad vätska.

Acesulfam-K – upptäckt 1967. Acesulfam-K-toxiciteten är fortfarande i stor utsträckning okänd eftersom det inte har gjorts några ytterligare test sedan det introducerades 1970. Därefter definierades fortfarande standardkriterierna för att utforma toxicitetsstudier.

Detta beror på att känslan av smak fortfarande aktiverar vägarna för ämnesomsättningen som äter socker gör. Denna process orsakar en obalans mellan hormonella och neurologiska svar som har motsatt effekt på vad vi kan förvänta oss.

---