Den eviga debatten om dödshjälp

Den dödshjälp Debatten har återvänt igen till allmänheten efter nyheten att den nederländska regeringen har för avsikt att expandera assisterat självmord till att omfatta de människor som känner att deras liv kom till ett slut och vill dö, även om de inte är sjuk.

Andra nyheter

• För Andrea, ett prejudikat för obotligt sjuka barn
• Den regionala karta över värdig

Död.

Nederländerna, Belgien och Luxemburg är de länder som har avkriminaliserats dödshjälp. Andra som Schweiz med några amerikanska delstater, såsom Oregon, Washington, och Vermont har reglerat assisterat självmord.

Eutanasi fortsätter att provocera etiska, juridiska och medicinska frågor i hela samhället. EFEsalud har tagit upp denna fråga med den kriminella advokat Miguel Bajo, Och ordförande för Rätt att dö med värdighet (DMD) Association, Dr. Luis Montes.

Sedan 1984 försvarar denna förening frihet för varje person ”för att avgöra när och hur man avslutar ditt liv, särskilt när man drabbas av en irreversibel försämring och outhärdligt lidande”.

Rätten att bestämma när och hur att dö är en ”omistlig rätt” av människor, säger brottmålsadvokat Miguel Bajo, kopplat till DMD i mer än 30 år.

Miguel Bajo var advokat som 1998 försvarade Ramona Maneiro endast kalkylerade brott samarbete för att självmord genom död tetraplegisk Ramón Sampedro. Berättelsen gjordes till en film av Alejandro Amenábar med titeln ”The Sea Inside” och vann Oscar för bästa utländska film 2005.

Detta fall väckte oro i media, politiska partier och befolkningen i allmänhet: ”Lagen, till exempel erkänt allas rätt att fritt bete mot sitt eget liv, även om han inte erkänner rätten till dö i riktning mot existerar en motsvarande med skyldigheten att döda eller rätt att kräva en annan att samarbeta i döden ”

På den tiden fanns redan i Spanien en lag, General Health Act (1986), fortfarande är i kraft, uttryckligen erkänner patientens rätt att vägra behandling, som kräver samtycke till ingripande.

År 2002 flyttade han ett steg närmare lagen om patient autonomi. Lagstiftning som fördjupar individuella rättigheter som reglerar levande kommer kallas direktiv eller vardags förväg vill, där personen lämnade skriftliga instruktioner om hur du vill vara försiktig om du har en sjukdom.

Respekt för viljan

Miguel Bajo är klart att evolutionen i dag måste gå ”för att öka respekten för viljan hos patienten, bättre reglera patientens rätt att vägra behandling, som inte kräver utskrivning från sjukhus som avvisar det eftersom de vill leva, definitivt erkänna direktiv förväg eller levande kommer ringa och tydligt avkriminalisera beteende konsekvent underlåtenhet eller deltagande endast indirekt leder till döden, dvs palliativ behandling. ”

I samma anda, att den nuvarande presidenten i Right dö med värdighet, Dr. DenȎviga⃞batten omȍödshjälp? Luis Montes, förklarar att en värdig död är en respekt för värderingar och önskemål hos den person kommer att dö, hans värdighet att ingen behandling grym.

Upphävande avsnitt 143

Föreningen förespråkar frivilliga död, eftersom ”vi förstår att rätten till liv inte kan anta en skyldighet att leva mot viljan hos medborgarna.När det inte finns någon vilja att leva, behöver ingen att bli föremål för en vård av tredje part som inte vill ”och för detta måste förespråkar upphäva avsnitt 143 i strafflagen.

Enligt denna artikel, assisterat självmord och aktiv dödshjälp är brott, men andra beteenden som en gång ansågs dödshjälp är inte, som så kallad indirekt dödshjälp eller omkörning döden för palliativ sedering, eller försumligt beteende eller passiv dödshjälp, döden genom avstötning av behandling av en patient eller medicinsk bedömning (begränsning av behandling som undviker bitterhet).

På sin hemsida förklarar föreningen att lagen straffar allmänna beteende för att hjälpa en annan för att ta sitt eget liv med viktiga instrument för detta ändamål utföra död för dem som inte vill fortsätta leva och det nödvändiga samarbetet till en ”dödshjälp självmord ”(begäran uttrycks genom lidande).

Sanktioner skulle variera mellan sex månader och två år (självmords) eller ett år och sex månader till sex år (dödshjälp), respektive.

Det vill säga, att brotts ingripande beror på nödvändigheten av handlingar samarbete utan vilka självmord inte skulle ha kunnat utföra sitt självmord och, när det gäller avancerad sjuka, förutom nödvändigt att antingen direkt: det vill säga, dödlig injektion.

Det är uppenbart att den som sätter i munnen av den dödliga ämnet quadriplegic patienten detta suger sig utför en viktig handling för att hjälpa en person som inte kan begå självmord utan hjälp från andra.

Men det är i många andra fall svårt att urskilja om samarbete är inte nödvändigt, och även en del kriminologer tolkar att när det gäller allvarliga tillstånd som denna situation skulle det nödvändiga samarbetet gå ostraffade, en juridisk tvetydighet som DMD har tillbringat år fördömde.

”En injektion för att stoppa mitt hjärta”

Montes påminner om fallet med Inmaculada Echevarría, en kvinna i 51 år som drabbats progressiv muskeldystrofi och begärt att avlägsna fläkten som tillät honom att andas och överleva, även om långvarig försämring.

Föreningen rätt att dö med värdighet försvarade sin sak och upprepade sitt krav på ”en injektion för att stoppa mitt hjärta” som ett avvisande av maskinen som höll henne vid liv. Slutligen fan drogs tillbaka efter palliativ sedering för att inte drabbas av nöd inte kunna andas.

För detta läkare, bästa intresse har en själv och vad du behöver för att förstå och ”kan inte komma någon att införa vad som är bäst för dig…. Detta är en debatt som kommer att vara avgörande under de kommande åren” om med hänsyn till att de dödsorsaker kommer att förändras en hel del, av den ökande förekomsten av kroniska sjukdomar i samband med åldrande såsom demens, Parkinsons, Alzheimers…

I föreningen, säger det har hjälpt många människor från ”alla samhällsskikt, ideologier och övertygelser.” En var Carlos Santos: Hans berättelse blev tillsagd att tidningen El Pais 2012 av författaren Juan José Millás, som började sin artikel på följande sätt:

”Carlos Santos var en man av världen. Han älskade livet så mycket att han ville att hans styre till slutet. Han hade en obotlig tumör. Han dömdes för att dö lidande. Men han gjorde uppror. Han deltog i föreningen rätt att dö med värdighet. De följde honom i hans sista vilja. Den 10 november beslöt han sig för att ta ledningen i sin sjukdom. Han åt frukost och tog en promenad innan en dödlig cocktail. Han dog sover i ett hotellrum. Innan han ville berätta sin historia. Han hävdade att hans fall skulle tjäna till att återuppta diskussionen om dödshjälp….”